Amnésie?! Vent de défaitisme occidental ? Tenir!!

Depuis le courrier du chef des armées ukrainiennes dans « The Economist » dans lequel ce dernier a notamment précisé les besoins pour réussir à percer la défense russe, les commentateurs de tout bord, journalistes, experts, militaires et autres représentants politique n’ont retenu qu’une chose : « L’impasse »

En réalité, ce traitement de l’information nous en dit plus sur l’état d’esprit occidental plus que sur l’état des avancées ukrainiennes sur le terrain de la guerre!

Ils [ces fameux commentateurs] n’ont rien compris, surinterprété les propos de Zaluzhny et volontairement omis le plus important, c’est-à-dire, la qualification des besoins en armement et la définition d’une stratégie pour la suite, ce que demandait l’occident et notamment les américains..

Le commandant des armées ukrainiennes a bel et bien établi la liste des problématiques et besoins essentiels en 5 points majeures dans son essai.

Les propos de Zaluzhny se voulaient, non pas un aveu d’échec que les occidentaux traduisent presque comme une volonté d’abandon ou d’impuissance face aux russes mais la qualification transparente de la situation du terrain à la fin d’une contre-offensive qui n’a pas donné les résultats attendus et les raisons de cet état de faits.

Pour lui, c’est bien l’armement fourni tardivement, et le manque de moyens de haute technologie qui a fait défaut aux opérations de contre-offensives ukrainiennes.

On voit bien que la ligne de front ne bouge pas beaucoup de part et d’autre, c’est bien le principe d’une impasse, un front « gelé », un équilibre des forces de part et d’autre, et c’est précisément cela que souhaite éviter l’Ukraine car elle sait très bien que le temps long ne joue pas en sa faveur en raison notamment des moyens humains disponibles, de la lassitude de l’occident pour cette guerre et des tergiversations européennes..

C’est la raison pour laquelle Zaluzhny a clairement affirmé que pour sortir de cette situation, il est nécessaire d’innover en matière d’armes de hautes technologies.

Je suis particulièrement stupéfait d’entendre/lire à longueur de temps dans la presse occidentale, depuis cette fameuse prise de parole, que ce serait la déroute pour l’Ukraine, voir même sa défaite, que plus rien n’irait dans le gouvernement Zelensky et que l’occident aurait prévenu en mai 2022 des risques liées à la contre-offensive..

Non mais sérieusement, c’est quoi cette amnésie ?

Non seulement ce n’est pas exact mais cela sert clairement le discours russe qui convoque chaque prise de parole publique pour servir son discours de propagande d’une grande russie qui se porterait à merveille et ne perdrait jamais..

L’Ukraine a prévenu bien avant l’offensive de la difficulté de percer sans le matériel occidental promis! Les chars, les missiles longue portée, les avions..

L’Occident feint aujourd’hui de ne pas comprendre pourquoi l’Ukraine n’a pas réussi à percer les lignes de défenses russes, mais quelle hypocrisie…

Après avoir fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle lance une contre-offensive rapidement, souhaitant voir des résultats pour conserver le soutien de l’opinion public occidental, justifier les financements, l’aide matériel, l’armement..

Tout le monde se souvient très bien des messages du gouvernement ukrainien demandant un peu de patience devant l’empressement occidental..

Tout le monde se souvient très bien de la tournée infernale qu’a entrepris Zelensky pour obtenir des avions !

Certes, comme le déclare certains « spécialistes » l’Europe est limitée par la quantité d’armes qu’elle produit, mais la faute à qui ?? On regarde béat et empreint d’une certaine admiration la résilience russe, leur capacité à renouveler de l’armement, le manque d’efficacité des sanctions économiques..etc, mais le pays entier a dirigé son économie pour cette guerre en Ukraine..

Ce n’est pas tant la russie qui est forte, même si ses capacités militaires et de résilience ne doivent pas être sous-estimé, mais c’est surtout et encore une fois l’occident, et notamment l’Europe qui est faible dans son soutien à l’Ukraine !

On ne parle pas de se lancer dans une troisième guerre mondiale, c’est légitime de s’employer à ne pas devenir cobelligérant, à ne pas dépasser de soi-disant lignes rouge russe mais quelles sont les lignes rouges européennes ? On dirait du N.Sarkozy dans sa manière bien singulière de négocier avec poutine, s’assurant du respect des lignes rouges du kremlin aux dépens de la Géorgie..

Quand s’emploieront les nations européennes à consacrer une part beaucoup plus importante de leur PIB à leurs armées, leur défense nationale garantissant la souveraineté de leur nation, celle de l’Europe ?

La diplomatie ne fonctionne d’abord que parce que vous êtes fort, redouté et crédible !

Ce n’est pas un problème que le monde bouge, que des autocraties et des dictatures montent et revendiquent un monde plus « multipolaire »..que des alliances de circonstances se fondent, mais c’est un problème de ne pas en prendre la mesure, c’est un problème de croire que la diplomatie vient à bout des armes face à des autocraties et des dictatures, la diplomatie n’est là que pour régler et figer ce qui a été acquis par la force !

Note : La dissuasion est une arme lorsque l’on a les moyens et le courage de la faire valoir.

Que doit-on attendre ? Les facéties d’un Trump nouvellement élu ? Que l’Iran, allié à la russie obtienne la bombe nucléaire ? Que les BRICS se renforcent ?

Poutine est dans une phase « forte » aujourd’hui nous dit-on? L’impasse provisoire ukrainienne, l’effort de guerre américain redirigé vers Israël, les élections américaines à venir, le support matériel de la chine et la corée vers la russie..

Ce serait une victoire russe si l’on en croit les papiers et autres canaux de diffusions médiatiques depuis quelques semaines.

Il serait temps de négocier ! (de concéder unilatéralement en d’autres termes..)

Voyons cela en deux temps.

Vous pensez vraiment que c’est une victoire pour la 2^ème armée du monde à l’heure où nous parlons ?

Laissez moi vous démontrer le contraire et souffler un vent d’optimisme qui manque cruellement en Occident en élargissant la focale sur les buts de guerre russe et les résultats obtenus depuis février 2022.

• • Echec de la prise de Kiyv selon les plans initiaux (oui oui messieurs les propagandistes, c’était le plan)
  • Avoir renforcé un président que presque personne ne connaissait (Zelensky)
  • Avoir reperdu plus de 50% des territoires initialement occupés après le 24-02-2022
  • Inscrire dans sa constitution de nouveaux territoires prétendument annexés par référendum sans que ceux-ci ne soient totalement sous contrôle russe
  • Avoir subi des pertes humaines terrifiantes, notamment dans des assauts suicides tel que Bakhmout ou Avdiivka
  • Subir des pertes matériels sans précédent
  • Former des armées à partir de dizaine de milliers d’hommes issus d’une population carcérale
  • Avoir un mandat d’arrêt internationale sur la tête de son dirigeant l’empêchant de se déplacer
  • Renforçant le sentiment national ukrainien comme jamais il ne l’a été aussi bien chez les ukrainophones que les russophones
  • Subissant d’énormes revers en mer noire sur sa flotte de guerre
  • Renforçant l’OTAN (Finlande, Suède..)
  • Générant de l’inflation pour sa propre population
  • Fuite d’environ 1million de russes vers l’étranger, dont une part importante de la jeunesse, cadres et ingénieurs
  • Subissant une fronde armée de sa propre milice financée par le kremlin (Wagner)
  • Se fournissant en obus en Corée (qui l’eut cru ?)
  • Obligeant à faire assassiner encore tant de proches comme d’opposants au pouvoir
  • Gel des actifs de l’oligarchie russe à l’étranger
  • Renforçant le totalitarisme sur sa population, les médias, l’opposition..
  • …

Drôle de victoire jusque-là..

Certes on pourra toujours arguer que ça n’en est pas une pour l’Ukraine ni pour l’Occident, mais c’est bien la russie qui s’est lancé dans une guerre qu’elle a préparé de longue date avec des buts de guerre qu’elle n’a pas atteint, au contraire.. D’ailleurs, il est tellement difficile de connaitre les buts de guerre précis du kremlin tant ils ont évolué au fil de ces deux années écoulées..

Mon sentiment est que la guerre aurait un tout autre visage sans les tergiversations occidentales sur l’aide ukrainienne durant les 3^ème et 4^ème trimestre 2022 lors de la reprise de Kharkiv et Kherson..

Les russes étaient acculés..

Si l’occident avait fourni les munitions d’artillerie en nombre suffisant, un parapluie pour les territoires ukrainiens et des missiles de longue portée, ils auraient pu harcelé l’ennemi durant l’hiver, l’empêchant de s’enterrer dans d’innombrables tranchées, fortifiant le territoire de mines et autres dents de dragon, pendant qu’il reconstituait son stock d’armes et d’hommes..

Mais avec des si, on referait le monde..

Et ces fameuses « négociations » alors ! Mais négocier quoi ?

Premièrement, rappelons qu’il ne s’agit pas d’une négociation, car l’Ukraine n’a rien a gagné, elle revient à son état « initiale » souveraine dans ses frontières post 1991 et indépendante, contrairement aux intérêts russes dans cette guerre.

C’est cela qui est formidable avec les russes, ils arrivent encore à faire croire qu’ils sont prêts à négocier et à d’éventuelles concessions sur quelque chose qu’ils ne possèdent pas..

Négocier les territoires occupés, ce n’est pas à l’occident d’en décider, la décision revient à l’Ukraine et elle est quasi unanime aujourd’hui, c’est hors de question !

Donc on fait quoi ? On laisse le kremlin consumer l’Ukraine sur le terrain de la guerre avec l’avantage en capacité de mobilisation humaines ?

On envoie un signal au monde entier, que l’Occident est faible, que le droit international n’est pas si fondamentale que cela, que nous ne nous battrons pas pour préserver la démocratie et nos intérêts ?

Etats-Unis, Royaume-Uni, France ont abandonné lâchement l’Ukraine en 2014 en dépit des accords de Budapest 1994 ! (signé également par la chine et bien sûr la russie)

L’opportunité de corriger cet erreur se présente aujourd’hui, il est du devoir de ces nations d’aider l’Ukraine, de l’armer, de la soutenir économiquement jusqu’à la réddition russe !

On ne négocie pas avec poutine ! poutine est un menteur, il a prouvé à maintes reprises qu’on ne pouvait pas lui faire confiance.

On sait très bien que les ambitions de poutine ne s’arrête pas aux territoires prétendument annexés aujourd’hui. Il l’avoue lui-même, Odessa est russe, Dnipro, Kharkiv..céder des territoires aujourd’hui, c’est compromettre l’avenir de l’Ukraine demain !

Compromettre l’avenir de l’Ukraine, c’est aussi compromettre la stabilité et la sécurité Européenne.

J’en ai déjà parlé dans un précédent billet, la Russie nous mène une guerre hybride, tous les leviers sont engagés, à l’image de l’actualité des flux d’immigration dont elle ouvre et ferme le robinet, la guerre au proche-orient que certains qualifient d’opportunité hasardeuse du calendrier servant les intérêts du kremlin..encore une belle preuve de naïveté..

Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Tenir!!