« Ukraine initiatrice de la guerre et Maïdan coup d’état US ?»

Maïdan 2004 – Révolution de la Dignité – Des dizaines de milliers de manifestants protestent contre le pouvoir en place

Si on en croit le Kremlin et ses partisans, c’est l’Ukraine et ses alliés occidentaux « l’agresseur ».

L’Ukraine aurait commencé par oppressé le peuple du Donbass et Maïdan ne serait qu’un « coup d’état fomenté par les Américains/CIA » et « les méchants nazis ukrainiens » seraient à l’origine d’un génocide dans le Donbass..

Contexte des évènements avant 2014 :

Président depuis 2010, Victor Ianoukovitch, Parti des régions, formation politique pro-russe soutenu par le Kremlin, avait déjà brigué un mandat en 2004 qui avait conduit à une annulation par la Cour suprême des résultats du deuxième tour du 21 Novembre 2004 en raison de nombreuses fraudes électorales dénoncées par ses opposants ainsi que par des observateurs internationaux dont l’OCDE.

Une série de protestations politique organisée par son principal adversaire politique, Viktor Iouchtchenko, parti « Notre Ukraine » pro-européen et soutenu par l’Occident a conduit à une manifestation de grande ampleur le 23 Novembre 2004 sur la place de l’Indépendance à Kiyv.

Cette révolution durera un mois et portera le nom de « Révolution Orange »

Maïdan 2004 – Révolution Orange

Sous contrôle de l’OSCE, un troisème tour a été organisé le 26.12.2004 ayant cette fois amené la victoire à Viktor Iouchtchenko, parti « Notre Ukraine »

En 2010, cette fois bien élu, V.Ianoukovitch soutenu par V.Poutine qui voyait en lui la continuité d’une politique favorable à la Russie à l’image de L.Koutchma, et également soutenu par l’oligarchie de Donetsk à l’Est, se veut rassurant avec le peuple Ukrainien en promettant de mener une politique de défense des intérêts Ukrainiens, notamment en confirmant sa volonté d’un rapprochement avec l’Union Européenne. Cependant, celui-ci s’est très vite rapproché de la Russie eu égard un nouvel accord sur les prix du gaz et la prolongation du droit de stationnement de l’espace maritime en Crimée pour le stationnement des navires Russes jusqu’en 2042.

Evènements de Maïdan : « La Révolution de la Dignité »

21 novembre 2013, à une semaine de la décision d’un accord d’association avec l’UE et après 5 ans de négociations, le Président Viktor Ianoukovitch annonce la suspension de la poursuite des négociations avec l’Europe au profit d’un accord avec la Russie qui faisait pression pour stopper les rapports entre l’Ukraine et l’UE que V. Poutine voyait comme une trahison et un coup de massue pour l’économie Russe.

Comme arguments décisifs proposés par le Kremlin pour contrebalancer la proposition Européenne, un prix du gaz beaucoup plus favorable et des aides financières accrues.

Les conditions de l’accord avec l’Union Européenne, bien qu’imparfaites à certains égards pour l’Ukraine, revêtaient en réalité un caractère plus large que la signature du dit accord, et ce retournement de V.Ianoukovitch signifiait pour une large partie du peuple Ukrainien un éloignement de l’UE et une haute trahison du président en place.

En effet, la volonté d’un rapprochement avec l’UE a de longue toujours été un objectif de la population Ukrainienne pour diverses raisons, géopolitiques, culturelles ou pratique (voyage sans visa, développement économique, échanges commerciaux, études.) et une plus grande indépendance nationale, car malgré l’éclatement de l’URSS et la proclamation d’indépendance de l’Ukraine, l’influence et l’ingérence Russe dans les affaires du pays sont encore bien réels.

Cet évènement marquera le début du soulèvement populaire de Maïdan, d’abord composés principalement d’étudiants pro-européen, qui militaient déjà avant les évènements de 2014 pour un rapprochement de l’UE, les manifestations seront rejointes rapidement par toutes les franges de la population ukrainienne, notamment du Centre et de l’Ouest avant de s’étendre aux autres régions.

Comme cela est commun en politique, les manifestations seront récupérées par les différents opposants, qui les structureront.

A.Iatseniouk ; I.Timochenko ; O.Tiakhnibok ; V.Klitschko se feront désormais les porte-voix des revendications des manifestants et les interlocuteurs privilégiés du gouvernement.

Le peuple restera toujours très méfiant et critique à leur égard, car ils les considéraient comme étant des maillons de l’échiquier politique et d’une oligarchie cleptocrate avec lequel ils souhaitaient une rupture. Mais celle-ci était nécessaire pour maintenir un dialogue avec le pouvoir.

Les manifestations prendront de plus en plus d’ampleur, et ni le froid [jusqu’à -23° durant plusieurs semaines] ni la neige ne viendront entraver la mobilisation des manifestants.

Les tentatives du pouvoir politique en place, notamment à travers des lois votées pour faire interdire les manifestations (sous peine de prison) et la répression par la force (Berkut, unités de police antiémeute) ne feront qu’envenimer les protestations.

S’ensuivi une longue et douloureuse période de protestations et d’affrontements violents qui durera plusieurs semaines et pendant laquelle, le pouvoir n’hésitera pas à faire usage d’armes à balles réelle qui feront plusieurs dizaines de morts.

Le documentaire Winter on Fire illustre bien la chronologie des évènements du Maïdan.

Maïdan 2014 – Evacuation des blessés et des tués

Ingérence américaine ?

La propagande du Kremlin arguera que les évènements de 2014 sont un coup d’état fomenté par les Américains se servant notamment de la présence de V.Nuland sous-secrétaire d’Etat américaine sur le Maïdan et de sa conversation téléphonique avec l’ambassadeur américain en Ukraine, G.Pyatt au sujet des prochaines élections ukrainiennes.

[Conversation révélée plus tard par la transmission d’écoutes émanant des autorités russes]

La thèse s’appuiera sur une pseudo instrumentalisation de l’extrême droite ukrainienne, lui conférant une bien plus large importance qu’elle ne l’avait, à propos des groupes nationalistes (Svoboda, Pravy Sektor) qui ont commencé à émerger dans les manifestations, notamment lorsque le mouvement s’est durci et que la Berkut usait de violence contre les manifestants.

Ceux-ci se revendiquaient explicitement nationalistes, ou ultra-nationalistes et étaient partisans de l’utilisation de la force contre le pouvoir en place pour le faire céder à des concessions.

Si ces groupes existent bel et bien et qu’ils ont aussi joué un rôle lors du Maïdan, on ne peut pas dire qu’ils jouissaient d’une grande popularité en Ukraine.

Ainsi, Svoboda, qui était également un parti politique ne remportait que 1,16% des voix lors des élections présidentielles de 2014, un peu plus qu’en 2010 avec 1,43% des voix et 1,62% en 2019.

En outre, l’extrême droite est considérablement bien plus représentée dans certains pays d’Europe. Italie, Hongrie, Pologne, France..

S’il ne fait pas de doute qu’il y a bien eu une ingérence ou une récupération américaine sur la question politique ukrainienne, sans que l’on sache réellement dans quelles proportions, il serait malhonnête de qualifier cet évènement de coup d’état car il s’agit bien dès le départ d’un vaste mouvement populaire débuté par des étudiants souhaitant de toutes leurs forces rompre avec la politique du Président pro-russe cleptocrate, V.Ianoukovitch.

Les archives et témoignages aisément accessibles sur le net montrent bien l’expression d’une volonté du peuple de « virer ce gouvernement corrompu» et bien trop soumis à l’autorité du Kremlin.

De nombreuses archives vidéos montrent des étudiants manifestant dans les rues avec ces mêmes revendications, ce bien avant le Maïdan.

De plus, les prédicateurs russophiles sont très prompts à disqualifier cette révolution populaire pour la requalifier de coup d’état sous ingérence américaine, mais peu d’entre-eux font l’exercice de reconnaitre l’ingérence russe pregnante en Ukraine depuis la chute de l’URSS et du soutien politique, financier et médiatique avéré qu’apporte le Kremlin à ses « poulains » favorables aux intérêts russes.

« Un coup d’État est un renversement du pouvoir par une personne investie d’une autorité, de façon illégale et souvent brutale. On le distingue d’une révolution en ce que celle-ci est populaire. Le putsch est un coup d’État réalisé par la force des armes. » Wikipedia

Départ V. Ianoukovitch

Le 21 février 2014, dans le cadre d’une médiation avec des représentants de l’Union Européenne, le Président Ianoukovitch concède la tenue de nouvelles élections anticipées en mai 2014.

22 février 2014, sous la pression populaire, le Parlement adopte la destitution à l’unanimité du Président V.Ianoukovitch qui fuira vers Moscou dans la nuit (d’abord par la Crimée) en emportant avec lui ce qu’il pouvait des biens usurpés et issus de la corruption et du pillage des richesses du pays au détriment du peuple

En témoigne sa luxueuse et indécente demeure de Mejgorié près de Kiyv, symbole de la corruption de la gouvernance de V.Ianoukovitch.

Mejgorié de Ianoukovitch près de Kiyv / Efrem LukatskyAP

Plus d’infos et photos ici

Dans les jours qui suivront, la propagande du Kremlin instrumentalisera la population russophone de Crimée pour les opposer au gouvernement Ukrainien.

Un des vecteurs largement utilisé par la propagande Russe sera d’utiliser l’abrogation de la loi sur les langues régionales de 2012 instruite par le gouvernement pro-russe de Ianoukovitch faisant du Russe une seconde langue officielle. (Voir notre article ici)

Durant la fin février, les manifestations contre le nouveau gouvernement prennent ainsi de l’ampleur à l’est, notamment en République Autonome de Crimée soutenue par des « petits hommes verts », c’est ainsi que les Ukrainiens nommeront les individus lourdement armés et vêtus d’uniformes verts non identifiés et sans insignes apparents.

Mais les Ukrainiens n’étaient pas dupes l’identité de ses hommes, ils venaient de Russie.Le Kremlin démentira dans un premier temps avant de se raviser et confirmer un peu plus tard par l’intermédiaire de V.Poutine qui ne pouvait nier l’évidence et la présence de corps de son armée sur place.

Source : Cour Pénale Internationale (CPI)

Ces hommes armés prendront d’assaut le siège du Parlement de Crimée dès le 27.02.2022

Soldats sans insignes  » les petits hommes verts » devant le Parlement Criméen
Sur le panneau, on peut lire « La Crimée est russe » – 2 mars 2014

Le 11 mars 2014, La Crimée déclare son indépendance  et à l’issue d’un « référendum », contestée par toutes les Organisations Internationales, le 16 mars 2014, la Russie annonce le rattachement de la Crimée à la Fédération de Russie, ce en parfaite violation du Mémorandum de Budapest signé le 5 décembre 1994 entre la Biélorussie, le Kazakhstan et l’Ukraine d’une part et les Etats-Unis, l’Angleterre et la Russie d’autre part et qui accordent des garanties d’intégrité territoriale et de sécurité à chacune de ces 3 anciennes Républiques Socialistes Soviétiques en échange de la ratification du traité de non-prolifération des armes nucléaires.

B.Yeltsin RU ; B.Clinton USA ; L.Kuchma UA et J.Major GB – Déc. 5, 1994.

Entre mars et avril 2014, dans la continuité des évènements de Crimée, des hommes armés s’emparent des bâtiments gouvernementaux à l’Est du Donbass, dans les Oblasts de Donetsk et Louhansk, deux régions majoritairement russophones favorable à la Russie.

Le 15.04.2014, après l’éclatement de heurts importants dans ces régions, le gouvernement Ukrainien tente une opération anti-terroriste sans succès et concédera fin avril ne plus contrôler ces 2 régions.

Dès lors, la situation se dégradera peu à peu et deux camps se feront face, d’un côté les séparatistes armés par la Russie et ses milices, de l’autre les militaires Ukrainiens qui seront soutenus un peu plus tard par des bataillons et des milices spéciales venus en soutien d’une armée Ukrainienne mal formée et désorganisée.

Un des instigateurs principaux de l’annexion de la Crimée et du début du conflit armé se nomme Igor Vsevolodovitch Guirkine connu sous le nom de Igor Strelkov (qui signifie « tireur »en russe). Un ancien du FSB, de nationalité russe. D’abord au sein du service de sécurité Criméen sous le commandement de Sergueï Axionov, chef de la République de Crimée, il sera ensuite chargé de destabiliser le Donbass avec l’aide de commandos russes.

Strelkov avouera lui-même l’annexion de la Crimée par la force (pressions sur les députés) et être à l’origine du soulèvement armé dans les régions du Donbass au démarrage de Sloviansk, ville dans laquelle s’exercait des manifestations pacifiques contre le gouvernement en place avant l’arrivée de Strelkov et ses milices.